| Editorial.- La reforma im-posible |
 |
 |
 Frente a la propuesta de reforma política del presidente Calderón, los partidos políticos han fijado su postura preliminar: El PAN la impulsará buscando renovar el modelo político actual; el PRI prefiere posponerla, para variar y el PRD de entrada la descalifica y señala que podrían entrarle al tema pero no con la propuesta del presidente sino solamente con la suya. Cada uno se coloca en su esquina del cuadrilátero, para empezar.Nuevamente el Congreso atrapado en la voz de los partidos. Nadie discute que no tengan derecho a expresarse, por el contrario, también es cierto que el Presidente reclamó acremente la falta de disposición al abordaje de estos asuntos y claro, la respuesta era de esperarse, pero, más allá de las vicisitudes de la discusión política que provoca el calor de un año con diez procesos electorales en tránsito, es innegable que la reforma política es necesaria. El modelo institucional que nos rige en México es decimonónico y fue diseñado para una sociedad y un México del pasado, cuya sociedad ha evolucionado, que ya no existe y merece la pena ser revisado para actualizarlo y perfeccionarlo. No estamos promoviendo la revisión de nuestro régimen republicano, de ninguna manera; llegar a él nos costó como mexicanos una guerra de independencia, luchas fratricidas y guerras civiles, sangre, sudor y lágrimas, pero debatir y analizar el modelo para elegir al Presidente de la República que llega actualmente con muy escaso margen de maniobra y de respaldo, someter a revisión también el modelo bajo el cual está diseñado la integración del Congreso, donde las reglas para su conformación y su funcionamiento como un Poder Parlamentario profesional, eficiente y eficaz que genere legislación visionaria, no da para más. Parece pues, que estamos condenados como país a seguir teniendo un gobierno dividido. El período de sesiones ha iniciado en el Senado y la negativa de algunos actores a plantear de frente a los ciudadanos estos temas, paradójicamente, ponen en evidencia la necesidad imperiosa de abrir el debate y de hacer cambios de fondo en el modelo y en el diseño institucional de los diferentes órdenes y niveles de gobierno.  De aquí al 2012, atrapados por los procesos electorales en ciernes, seguramente todas las propuestas que puedan resultar innovadoras para cambiar a México se encontrarán con la pared del “no y te callas”. Parece que siempre será mejor administrar solamente el status quo, que arriesgarse a innovar. Es urgente que el Congreso cambie su modus operandi, hoy secuestrado literalmente por los líderes de los partidos. Una burbuja que no permite que fluya la razón, sino la imposición de criterios solamente de carácter electoral. Ojalá se imponga la razón y la prudencia, no cabe duda que la celebración del Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución son una gran oportunidad para evaluar y mejorar el modelo de nuestro sistema político que a la vista está que sufre de agotamiento e inanición, tal vez, porque todavía hay quienes, cegados por sus viejos paradigmas, anhelan que México regrese al autoritarismo que anula la conciencia de los ciudadanos. Reelección o no de legisladores y ediles, Referéndum, Revocación de mandato, Iniciativa ciudadana, segunda vuelta presidencial, Congreso con o sin mayorías, más o menos diputados, candidatos sin partido, más democracia contra menos partidos, entre otros temas. Por eso, para nosotros y para mis estimados 9 lectores es muy importante que fijemos postura y participemos. Tengo el honor de pertenecer como senador a la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado, justamente la comisión legislativa que habrá de definir si se dan estas reformas o no, por eso, me interesa mucho tomar el pulso a la ciudadanía para saber que propone y que opina al respecto. El próximo día sábado 6 de febrero, toca el turno para la realización del segundo Foro Ciudadano Sobre la Reforma Política en México a la ciudad de León, Guanajuato en el auditorio de Prospecta Centro de Innovación y Competitividad de la Cámara de la Industria del Calzado de Guanajuato a partir de las 9:30 de la mañana que se inicia el registro para empezar a las 10:00 horas, la invitación es abierta, pero se requiere un registro previo de las ponencias o propuestas que deberán presentarse solamente por escrito en nuestro portal en Internet o directamente en la mesa de registro. La invitación como oyentes o como ponentes está en pié. Ahí nos vemos. |
Comentarios
JOSE CARLOS GUERRA AGUILERA.
1.- Se enuncia que para facilitar el acceso al mercado laboral y para la creación de empleos, se propone: limitar la generación de salarios vencidos (caídos). Se alega que la generación de esos salarios en los juicios individuales, constituye un “negocio atractivo” para algunas personas que los induce a prolongar la duración de los procedimientos laborales. Se indica que se han dado casos de empresas que han llegado a la quiebra como consecuencia de las altas condenas en juicios individuales, motivada, por los salarios vencidos. Que no existe ningún mecanismo para limitar la generación de salarios vencidos, ni cuando el trabajador ha conseguido otro empleo y se llega hasta el absurdo de que se obtienen después de la muerte del trabajador. Se propone limitarlos hasta por un periodo máximo de seis meses y después de ese lapso se generaría un interés, así como dejar de com[censored]rl os en caso de muerte del trabajador.
2.- Así el artí[censored] 48 indicaría: “(…) el trabajador tendrá derecho, (…) a que se le paguen los salarios vencidos com[censored]do s (…) por un período máximo de seis meses, en términos de lo preceptuado en la última parte del párrafo anterior. Si al término del plazo señalado en el párrafo anterior no ha concluido el procedimiento o no se ha dado cumplimiento al laudo, se pagarán también al trabajador los intereses que se generen sobre el importe de nueve meses de salario, a razón del dos por ciento mensual, capitalizable al momento del pago. (…). En caso de muerte del trabajador, dejarán de com[censored]rs e los salarios vencidos como parte del conflicto, a partir de la fecha del fallecimiento”
3.- Y pongo ejemplos graves: La Junta Especial de la Federal de Conciliación y Arbitraje de Guanajuato, dura a veces mas de un año en solo dictar laudo, se tiene que promover amparo para que lo haga. La culpa es de la Secretaria de Trabajo, que no tiene empleados suficientes, no de los abogados. Los Tribunales Colegiados de Circuito duran casi 9 meses en dictar amparos. La culpa es el exceso de amparos directos. Los Presidentes de las Juntas solo ponen 3 meses de suspensión, cuando debieran poner 9 meses. La culpa es de los Presidentes que no atienden a la realidad.
4.- ¿La reforma obligaría a las Juntas y los Colegidos a que duraran menos? Lo dudo. Existe el arti[censored] 771 de la Ley que obliga a las Juntas a no quedar inactivas. Aun cuando muchas Juntas no trabajan porque sus representantes solo van dos días a firmar, como en Celaya y donde se difieren todas las audiencias reservándose el acuerdo para esperar a los irresponsables.
5.- En España, cuando la sentencia que declare la improcedencia del despido se dicte transcurridos más de 60 días hábiles, el empresario podrá reclamar del Estado el abono de la percepción económica correspondiente al tiempo que exceda de dichos días. Así sí se aceleran las resoluciones.
6.- Los promoventes de esta reforma no están informados.
Reducir el número de integrantes del Congreso. En la Cámara de Senadores se eliminarían los 32 escaños electos de una lista nacional para un total de 96 senadores. La Cámara de Di[censored]dos se reduciría de 500 a 400 legisladores, 240 por mayoría relativa y 160 por representación proporcional.
4.- Aumentar el mínimo de votos para que un partido político conserve su registro. El porcentaje necesario pasaría de 2% a 4%.
Ya que estamos hartos de tanta ineptitud y todavia de pilón aguantar su intransigencia, deberiamos de aprender de otras democracias donde sólo hay dos partidos, ya que se require calidad, no cantidad. gracias... hasta pronto...
Los mexicanos están tristes. No creen en la política ni en los políticos y mucho menos en el modelo económico. La desesperanza se escucha en el transporte público, en las pláticas de café y puede leerse en los chats. Pero ¿cómo llegamos a esta situación? La mayoría de los analistas considera que el Estado y sus instituciones no han respondido a las necesidades y expectativas de la mayor parte de la población y el gobierno se ha centrado en satisfacer los requerimientos de una élite, a la cual también se le agotaron los privilegios, pues el sector empresarial también comienza a hacer sus reclamos.
El remedio, coinciden los estudiosos, es uno solo: o cambia el modelo económico y se replantea el papel del Estado o la situación terminará en un fondo de consecuencias inimaginables.
No puede ser que mientras el "pueblo" en general se esta apretando el cinturon increiblemente, sufriendo las consecuencias de las crisis y de sus desaciertos, ellos esten legislando muchas veces ya ni siquiera por los intereses del partido, sino por intereses propios.
Creame que me encantaria estar presente el proximo 6 de febrero, desafortunadame nte no puedo, pero seria interesante si se nos plantean algunas de las reformas que los otros partidos rechazan para hacer un consenso por esta via, le aseguro que muchos estaran interesados de participar
Como pais tenemos TODO para ser una potencia, lo que necesitamos como dicen previamente es politicos que realmente esten interesados en MEXICO
La Resistencia que oponemos los mexicanos a un cambio es la principal barrera que se va a enfrentar esta reforma , los partidos politicos en este caso el PRI y el PRD no quieren este cambio por que no quieren perder la oportunidad de seguir explotando puesto que fueron creado para ayudar y servir al pueblo, cosa que en 72 años, setenta y dos años de una dictadura disfrazada de legitimidad y democracia. No teníamos opción, desde años antes de que terminara un mandato ya sabíamos quién sería el próximo presidente. Ahí se iban dejando el poder por dedazo.(Estoy hablando del PRI por si no lo habian notado) se fue degenerando la politica y la forma del buen gobierno, pero creo que Nuestro Partido Saldra Adelante con esta Reforma que propone nuestro Presidente para un cambio rotundo y contundente en la Politica de nuestro pais.
Eso es pluralidad. Finalmente todas las propuestas se deben enriquecer.
Lamentable la incogruencia del PRI, pues finalmente el Presidente decidió impulsar las reformar que antes quizó proponer el PRI pero el PAN no lo dejó, y ahora es el PRI quien no deja. Juego perverso de la política, pero hay muchas elecciones en juego para este 2010, sería poco estratégico dejar que el PAN se pusiera la "coronita" para lucirse.
Lo cierto es que la congruencia pocas veces ha caracterizada a los partidos políticos. A favor de las candidaturas independientes y el recorte a los gastos de campaña. Aumentar el porcentaje para el registro de los partidos políticos.
Dudo que salga la reforma sin con$en$o$.
La libertad de expresión se dió para que, con libertad, sin temores ni represalias, el pueblo y sus representantes dieran sus puntos de vista con opiniones inteligentes que mejoraran las condiciones existentes, se cambiara lo que estorbara el buen desarrollo, discutiendo las propuestas, enriqueciéndola s con aportaciones que garantizaran cambios de beneficio para todos, no solo para un grupo o partido, pero la oposición no entiende la libertad, la interpreta mal y peor la aplica cerrándose en un criterio retrógrado o inexistente. Escucho a la oposición y me doy cuenta que es eso, oposición en todo el sentido de la palabra.Debe ser complemento de ideas, análisis y propuestas de cambio substanciales que superen situaciones inoperantes, caducas, en beneficio nacional, no para protejer sus cotos de poder y privilegios. La "OPOSICIÓN" nunca trabajará en beneficio del pueblo, apoyando ideas de quie esté en el poder, porque actúa siempre en oposición.